网站首页 | 收藏本站 网站地图 电子杂志
2013-07-11 星期四 农历六月初四 繁体版

中国贸易投资网

您的位置:中国贸易投资网 >> 跨境金融 >> 正文

毛悦:“摇摆国家”:“一带一路”时代印度对华新思维的宿命

发布时间:2017-08-16 15:50:12 信息来源: 作者:

作者:毛悦 中国社会科学院亚太与全球战略研究院

来源:《国际论坛》2017年第1期


[导读]在印度人看来,“一带一路”倡议是中美争夺世界霸权和中国试图控制周边地区的重要举措;在经济上虽有双赢可能,但在印度国家安全和中印政治互信上颇有犹疑。也因此,在国家定位上,印度一直徘徊于“领导型大国”、“平衡型大国”和“摇摆国家”之间,对华政策具有鲜明的两面性。


此文从全球背景、地区层面和自身利益三个层次分析印度人对"一带一路"倡议的审视,认为印度的认知和反应与其对当前世界格局的认识、对自身国际地位的判断与预期、对华外交思维模式以及对中国大国追求的复杂心理等密切相关。因此更宜深刻理解印度的外交思维与模式,切实有效改善中印关系。


中国的“一带一路”倡议提出后,倡议规划线路的沿线国家大多给予积极的回应。但作为规划沿线重要大国的印度对此有所保留、并未给予明确回应的态度则耐人寻味


事实上,从印度一贯的外交思维特点来看,印度的这种态度是在“意料之外、情理之中”。本文在归纳笔者在印度实地访谈所了解的印度对此项倡议的态度的基础上,试图分析印度此种态度所反映出来的印度的世界观、对自身国际地位的认知、印度外交思维中的一些定势以及对华思维模式的特点。


一、印度对“一带一路”的态度


印度从国际大背景、南亚地区和自身利益三个层面来审视、解读“一带一路”倡议,对于是否要加入存在争论,同时,印度也努力提出自己的地区合作倡议。


(一)印度如何看待“一带一路”


1. 国际层面:“一带一路”是中国与美国争夺世界霸权的重要举措


印度学者认为,中国提出“一带一路”有深刻的国际背景,特别是与正在形成的世界秩序有关。目前美国的全球统治地位受到挑战,而中国在经济领域发展迅速,被美国认为是够格的挑战者。


中美各自在全球范围内提出各种倡议和安排,具体做法不同,反制对方的意味明显。中国争取霸权的雄心使中国自称的“双赢”、“多赢”之类的说法难以让其他国家信服。


“一带一路”是中国找到的通过经济手段获得外交影响、同时塑造更为温和的国家形象的一种途径,同时从长期来看,这也是中国提出的对地区秩序的一种不同于美国的设想和模式。


这种观点反映了印度学者的观察视野并不局限于南亚或亚太地区,而是在全球层面判断中国所提倡议的用意,进而也会在中美印这一更大框架内考虑印度对这一倡议的态度。


2. 地区层面:“一带一路”隐藏着中国企图控制周边地区的野心


印度长期以来视南亚地区为自己的势力范围,视印度洋地区为自己的后院。在印度看来,中国提出“一带一路”,是要加强在南亚的影响,同时保持在印度洋的存在。


印度一直认为,在一些特定的问题如巴基斯坦问题上中国因素使印度利益受损,印方更担心“一带一路”特别是“21世纪海上丝绸之路”的建设会使其战略利益进一步受损。“新的丝绸之路只不过是给中国人一直在进行的战略起了个好听的新名字,把这个战略用温和的名字包裹起来了……这不仅仅是一个贸易倡议,其中有越来越明显的战略成分。”


值得注意的是,印方的这种认识不完全是对“一带一路”倡议的不了解而形成的误解,在很大程度上是出于印度对中国与周边国家发展关系的模式的不认可。


印度学者认为中国的周边战略失当的部分原因是试图用钱来解决所有问题,而不是真正关心地区国家的发展,深入地与地区国家发展民间往来,增进人民间的了解。


3. 国家层面:印度将自身利益作为筹码与加入“一带一路”做交换


印方学者认为印度不可能将“一带一路”的建设与其最基本的战略考虑分开来谈,如果中国一边“侵害”印度的利益,一边要求印度积极支持中国的“一带一路”倡议,这是令其难以接受的。印方从此角度强调的利益包括以下几方面:


第一,南中国海问题的解决。印度作为一个南亚国家在南海的利益主要是油气开发和货运。印度需要中国支持其在南海的这些经济利益,并不满足于表态等形式上的支持。


第二,边界问题。印度理解中印两国在这一问题上都会受到国内各种复杂因素的影响,不可能很快解决,但强调双方最起码可以做到不在这个问题上刺激对方,并建议为妥善解决这一问题进行全方位多层次的对话,不能仅限于智库纸上谈兵或单一的外交部门对话。


第三,巴基斯坦问题。印方认为中国必须理解巴基斯坦军事力量的壮大对于印度的意义,并指责中国向巴基斯坦提供军事援助,认为这严重伤害了印度的战略利益。


印方关注的这几点都是一直以来或近些年来影响中印关系发展的一些问题,但问题的产生和发展都有复杂的背景和原因,牵涉中国的国家利益,绝不可能通过印方加入倡议来交换中方在这些问题上转变立场,印方也深知这一点,因此这种态度在很大程度上可以理解为印度为不愿加入“一带一路”寻找借口,也是借此再度向中方施压。


(二)印度国内对是否加入“一带一路”的争议


支持印度加入的观点有以下几类:第一,有学者认为印度不应笼统表态是否加入,而应从具体项目入手,分析在哪些领域可以与中国合作。还有学者特别提出合作项目不要在任何一方的“后院”或者战略敏感地区进行。实际上印度已经加入了亚投行和孟中印缅经济走廊的建设,相当于已经参与了“一带一路”建设。


第二,有学者认为,印度作为旁观者很难切身体会到“一带一路”到底能带来什么,而加入之后其实有更大的回旋空间和议价空间,尽管如何能够在与中国谈判时有更好的影响力对印度来说也是一个挑战。比如,有印度学者认为,“一带一路”也为印度处理周边问题提供了新的平台和途径,特别是中国对巴基斯坦的影响力对印度处理巴基斯坦问题是一个政治机遇。“为了‘一带一路’的南亚分支的稳定,中国政府能否成为有意义的对话者敦促巴基斯坦政府采取理性的行为呢?‘一带一路’有可能为印度整合南亚的努力提供新的轨道。”


第三,美国的跨太平洋伙伴关系协定(TPP)、跨大西洋贸易与投资伙伴协议书(TTIP)等经济安排使印度在经济上被边缘化,而“一带一路”正可以作为一个突破口使印度融入全球经济。印度作为地区大国很难在现实中完全游离于“一带一路”之外,想要谋得自身发展,也需要加入这样大型的经济合作倡议。“如果印度选择游离在‘一带一路’之外,这只会使印度在南亚更加孤立,并加速印度地区霸权的终结。但更难以原谅的是这将使印度错过千载难逢的利用中国的经济实力来发展印度的机会。”


可以看出,即使是赞成加入的观点,其出发点也是尽可能多地为印度争取一些实际利益,希望在中印关系以及地区国家的互动中印度能占据更多的主动,借力发展自身,而不是出于认为这一倡议本身有多么大的积极意义。总体来说支持的观点也是比较谨慎的。


而反对加入的观点有以下两大类:


第一,印度战略界,尤其是有军方背景的机构的学者认为,在中印之间的敏感战略问题未得到中方的承诺之前不应涉入这一计划。


第二,印方对“一带一路”倡议的质疑。


首先,印方学者认为“一带一路”倡议难以落实。印度学者普遍认为,“一带一路”基本是所见过的最雄心勃勃的一项地区合作设想。这样的规模在实施过程中会遇到各种障碍。


其次,倡议涉及的国家很多都有政权稳定性的问题,中国不可能只集中于经济层面,而不帮助这些国家解决政治问题。而如何妥善帮助沿线国家解决这些问题,不仅涉及相关国家,还涉及中国与地区主要大国的关系处理,这将是非常棘手、复杂而且难以在短期内解决的问题。


再次,“一带一路”倡议对周边国家缺乏说服力、缺乏精神文化内涵。印度学者认为“一带一路”仅强调基础设施建设,缺乏道德文化方面的凝聚力和吸引力。最后,印度认为“一带一路”是中国“说了算”,缺乏合作和与其他国家的沟通。


2016年3月在有“印度版的香格里拉对话”之称的瑞辛纳对话(Raisina Dialogue)上,印度外交部长在讲到亚洲互联互通时对比了中印在互联互通建设上的不同路径,强调说,关键在于我们是通过协商还是更多由单方决断来建设我们的互联互通,我们更愿意采取前一种方式。更有印度学者直言,“印度应向中国施压与其他国家一起设计‘一带一路’,这样才是真正的合作。”


反对加入“一带一路”的观点集中反映了印度对中方的戒备和对中国一贯的外交行为模式的质疑,中印之间缺乏战略互信当然是其中的重要原因,但客观上也说明中印之间在战略文化和外交实务层面都有不少行为方式和思维方式的差异。


(三)印方提出自己的计划


印度学者认为,“中国显然不能垄断设想亚洲主要的互联互通项目的权力,印度完全能够领导一系列给印度带来经济和地缘政治利益的重要项目。”印度目前提出的与“一带一路”交叉的战略主要有“季节计划”(Project Mausam,也译作“季风计划”)、“向北看计划”以及“香料之路”计划。对于“季节计划”的内涵,印度国内也有不同的声音,有学者认为主要是提升印度在印度洋国家中的软实力,开发印度的海上文化遗产,重续与当地国家的友好交往等;也有学者认为这是对中国“一带一路”的回应,有深层的战略内涵。


另有印度学者提出“向北看计划”(Look North Approach),要通过这一计划到达欧亚大陆,实现与当地的一体化,并使伊朗成为印度的丝路计划的中心。其中恰哈巴港口可以作为一个重要的入口进入欧亚大陆。实际上印度对于恰哈巴港口已经营多年,但效果尚不明显。


二、印度的外交视野与自我认知


印度的大国情结由来已久,甚至可以说印度外交的重要目标之一即是获得为国际社会所认可的大国地位。在心怀大国理想,却并未获得世界大国认可的背景下,印度坚持独立自主的外交原则,在外交实务中与各大国均保持一定的距离,不会放下“准大国”的尊严与既有大国结盟,也避免在大国的博弈中使自身利益受损。


面对中国提出的“一带一路”倡议,在认知的层面上,大国理想使印度倾向于从全球背景下考虑中国提出这一倡议的原因,因此更多地看到的是守成大国与崛起大国之间的博弈,认为“一带一路”的提出是中国提出的新的世界秩序或至少是其中的一部分,并以此与现行的以美国为领导者的旧秩序对峙。


在实践层面上,面对一个难以做出选择的抉择,作为一个没有大国地位又怀有期待的国家,印度的反应首先是与大国保持距离,谨慎回应中国的提议,避免直接、正面、明确地表态,不做出任何选择。其次,印度要做出符合自己期待的大国身份的行为,提出自己在这一问题上的见解。印度的“季节计划”、“香料之路”、“向北看”等计划都不够成熟,但毫不妨碍印方在政策和学术层面广为宣传这些倡议。


印度对“一带一路”的这些回应与印度对当前世界格局的认知、对其自身在世界格局中的位置的认知与预期有密切关系,与各大国密切接触并从中获益,“多重结盟”而不与任何一方单独结盟则是印度针对自己的特殊定位在当前形势下提出的外交行为主张。


(一)印度对自身在世界格局中的地位认知与预期


对于当前世界格局正在发生的变化,印度学者有着敏锐的观察,认为中国力量的上升使“美国的战略界正将中国经济影响力在全球各地…的扩展作为最主要的担忧”,“两国对彼此的认知在广义上可以被定义为是‘零和’式的。中国认为美国主导的亚洲秩序有损于其国家利益。


同时,美国将中国在亚洲地区政治经济影响力的提升视为对其亚洲事务主导权的潜在挑战。”并且认为两国在亚太地区正在进行“冷对抗”。印度对世界格局的这种认知也使其能够首先在全球视野的背景下观察中国的“一带一路”倡议。在这样的背景下,印度的作用也得以凸显。


同时,印度对于自身在这个变动的世界格局中的位置的认知也与其对“一带一路”的态度密切相关。印度的身份认知中既存在着自我认知与他者认知的差异,也存在自身对现实判断和未来预期的混淆。


莫迪总理上任以来,印度外交的全球视野更加明显。从政府行为来看,印度积极展开对南亚地区以及世界各大主要国家的“有声有色的”外交。莫迪总理上任第一年出访18次,几乎走遍全球,其他国家给予的热情回应使印度一时间“炙手可热”,也极大地鼓舞了印度的政治精英。


印度外交部长苏杰生(Subrahmanyam Jaishankar)在新加坡的一次讲话中倡议印度要做“领导性的”大国,而不是“平衡性的”大国。印度学术界对莫迪总理的大国外交也表示赞赏,并由此认为印度在国际舞台上的地位得到极大提升。如有印度学者认为,“在目前的世界政治中,美国、中国和印度三足鼎立。……美国、中国和印度是国际事务的主导者,而其他国家则主要致力于与美国、中国或印度协调立场。”


但是,在国际社会特别是美国看来,印度虽然在未来有可能在国际舞台上发挥更重要的作用,但目前还只是可被美国利用的“摇摆国家”,这一概念最先由美国学者提出。在美国实力相对自身而言呈现衰落趋势的背景下,美国需要借助位于不同地区的新兴国家的力量维持自身领导地位。


这些国家,主要是巴西、印度、印尼和土耳其,均为民主政体,经济发展快、对国家的国际地位有追求,期待现有的国际体系做出调整以便自身地位攀升和彰显,但并不寻求挑战或彻底推翻现有的国际秩序,也至少在可预见的未来不寻求提出与美国主导的国际秩序“分庭抗礼”的另一套国际秩序。


这些国家的立场相对灵活、在各自所在的地区具有重要影响力。美国可以用较小的代价赢得它们与美国接近的立场,代替美国在其所在地区维护美国所要维护的利益。位于南亚的印度正是这样一个“摇摆国家”。归根结底,在美国看来,印度还只是一个可以利用的棋子,也许未来会成为美国的挑战者,甚至成为世界大国,但现在还远远不是。


其他地区国家,如东南亚国家、海湾国家等也只是将印度视为可以平衡本地区权力结构的域外大国。因此,莫迪上任以来印度在外交上赢得的“明星效应”在很大程度上还是凭借其“平衡作用”受到的欢迎,与真正的大国地位仍有距离。


印度期待自己成为大国,在某种程度上甚至认为自己已经成为世界大国。这种极高的自我满意度使其难以“屈尊”在其所认知的两种“世界秩序”中做出选择,但未被国际社会广泛认可大国地位的现实也使其不能够对其中任何一方明确表示敌意与拒绝,而只能含混模糊地做出回应,当然也不能表示积极回应以免得罪另一大国;同时,也会提出自己的主张以匹配自己的大国诉求,尽管这些主张的可行性有限。


(二)印度的选择:战略自主?多重结盟?摇摆国家?


在外交实践中,印度如何回应中国的“一带一路”倡议也是在其所认知的中美竞争的大背景下如何应对的一次考验。


奥巴马是首位出席印度共和国日阅兵庆典的美国总统,同时又是迄今唯一一位在任期内两次访问印度的美国总统。由此可见,近年的美印关系在两国交往历史上处于非常密切的时期。


奥巴马动用总统特权使美国在核问题上对印度让步,美国还承诺支持印度分步骤地成为核供应国集团等四个国际军控机构的正式成员;美印防务关系从单纯军售提升到联合研发、生产的新高度;在强调海上安全及航行自由时特别提及南中国海,其深意不言而喻。


2016年8月,印度国防部长访美时印美两国签署《后勤交换协议备忘录》,两国军方将可以使用彼此的海陆空基地进行补给、武器维修和军人休憩等后勤补给作业。一时间,关于印美结成“事实上的同盟”的说法甚嚣尘上。


(责任编辑:lixuezhen)

上一篇:李渤:中国的一带一路倡...  下一篇:江苏中行徐珺:发出中国...
相关新闻