今年夏天以来，区域贸易合作谈判步伐不断加快。7月12日，欧盟与美国结束《跨大西洋贸易和投资伙伴关系协定》(TTIP)首轮谈判，初步确定该协定将涵盖市场准入、投资、服务、监管等议题；8月19日，东盟区域全面经济伙伴关系(RCEP)部长会议举行；8月30日在文莱召开的跨太平洋伙伴关系协定(TPP)谈判会议闭幕。

　　服务贸易是重头戏

　　从规模上来看，当前正在进行谈判的区域贸易协定体量巨大。TPP被视为亚太版WTO，源于2005年成立的跨太平洋自贸协定，自从2008年美国介入并逐步在谈判中占据主导地位后，TPP影响力与日俱增。随着日本的加入，12个参与国的人口已达8亿、GDP总和约占全球近40%。

　　TTIP则被视作“经济北约”。欧美经济规模和双边贸易额分别约占世界总量的一半和1/3，双边每日贸易额高达20亿欧元，双边投资额超过2万亿欧元。欧美如最终能谈妥签署TTIP，将会组成世界最大的自由贸易区。

　　RCEP则由东盟十国发起，邀请中国、日本、韩国等六国参加，通过削减关税及非关税壁垒，希望建立16国统一市场。若RCEP谈成，将涵盖约35亿人口，GDP总和将达23万亿美元，占全球总量的1/3.

　　在金融危机发生后，贸易战愈演愈烈，最近的以中欧光伏战吸引眼球，急于走出困境的欧美国家渴望打开贸易格局，创造更多就业岗位。2010年3月，美国总统奥巴马发布出口倍增计划，要在五年内将出口提高一倍，创造200万个就业机会。

　　推动TPP和TTIP协定是美国贸易政策目标实现的重要战略保障，同样，对于当下处于水深火热的欧洲来说，若TTIP协议生效，预计欧盟对美国出口总体上将增长28%，欧盟每年将从中受益1190亿欧元，这对于急于摆脱危机的欧洲无疑是一个好消息。

　　但是，一方面，WTO框架下的多哈回合谈判陷入了僵局，短时期内没有进展；另一方面，传统商品贸易关税壁垒逐步被消化，要想进一步获得贸易开放带来的利益，就需要清除非关税壁垒例如技术标准，并进一步拓宽服务贸易自由化的领域。因此，以推动服务贸易为主调的区域贸易协定在金融危机后逐渐升温。

　　事实上，多哈回合谈判之所以陷入僵局，原因之一是在农产品等敏感领域，发达国家与发展中国家分歧较大。而在TPP和TTIP协议下，并没有按照传统的FTA模式去谈判，而是专注于基础服务业、能源和环境问题的谈判，从而避免围绕农业和制造业的政治敏感性。

　　基于此，当前正在开展的区域贸易协定的一个共同点，就是除了削减商品贸易的关税壁垒，还将关注非关税壁垒和服务贸易自由化。例如，在TTIP协议的谈判清单中，涉及了金融服务的监管协作、投资、技术壁垒、服务贸易等；RCEP的目标则是消除内部贸易壁垒、创造和完善自由的投资环境、扩大服务贸易，还将涉及知识产权保护、竞争政策等多领域。

　　高标准还是高门槛

　　无论是在TPP还是TTIP，背后都有美国的积极参与和推动，事实上，美国的贸易策略也对区域贸易协定的方向有重要影响。“要继续前行，就要评估美国当下的贸易谈判在议题、参与者和方法上是否走在正确的方向上。”2008年12月，美国智库彼得森国际经济研究院的贸易政策研究小组，给当选总统和第111届国会递交的贸易政策建议中如此强调。

　　“我们需要重新关注与全球最大经济体和新兴市场的服务业贸易谈判……应该更多关注与西半球和亚太地区……同时需要将过去的双边协议进化成为更广泛的区域贸易协定。”回过头来看，TPP和TTIP协议正是这一策略的贯彻。

　　美国称TPP协议将为未来WTO框架下的服务贸易谈判树立一种标杆效应，欧盟委员会主席巴罗佐则称：“TTIP谈判将设定一个标准，不仅适用于我们(指欧美)未来的双边贸易与投资，包括监管问题，也将适用于全球贸易规则的发展。”在WTO框架下的商品贸易，中国等发展中国家一直都是规则的遵从者，伴随着商品贸易的制度红利逐步消耗，未来服务贸易开放将成为全球经济增长的又一大引擎。上海财经大学现代金融研究中心副主任奚君羊表示，“服务贸易将是未来对外开放的重点”。因此，在服务贸易开放大潮来临时，发达国家再次抢夺服务贸易投资领域的话语权就至关重要。

　　对于话语权的争夺在东南亚地区显得尤为明显，RCEP和TPP协议都将这一地区的国家作为积极争取的对象，这两个协议中的两个超大经济体中国和美国也被媒体认为是在进行一场拔河比赛，二者之间的竞争甚至被赋予政治色彩。以该地区的泰国为例，泰国似乎对于RCEP协议更有兴趣，不过在去年奥巴马访问泰国期间，他试图拉拢泰国加入TPP，尽管泰国总理英拉此前表示并不准备加入TPP，但是在今年5月份的一次国际会议上，英拉的口气有所改变：“现在正在等待商界的反馈，如果民营产业准备好了，并非不能参加”。

　　“事实上，两者之间的竞争也并不一定是零和游戏。其实有七个国家同时都加入了两个协议，研究表明，如果这两个协议加起来，每年将会对世界GDP贡献1.9万亿美元。”美国威廉·西蒙政治经济研究中心主席Matthew Goodman认为。

　　当然，谈判并不是一帆风顺，无论是在TPP还是在RCEP中都存在矛盾。近日，在TPP谈判中，马来西亚和越南对于美国试图引入的允许企业状告政府的“投资者与国家争端解决(ISDS)条款”表示反对；关于RCEP谈判，国家商务部部长高虎城表示，各方在市场准入减让表模式等核心问题上取得积极进展，但仍存分歧。

　　这场关于规则话语权和区域政治的角逐究竟结果如何，恐怕还需要很长的一段时间来验证。

（责任编辑：Lucica）